Melko moni ihminen vertailee uskontoja paremmuusjärjestykseen. Tämä on sinällään normaalia. Itekin arvioin eri uskontoja eri kriteereillä ja saan aikaan kannanottoja joissa jotkut ovat enemmän kammottavia ja jotkut vähemmän. Tämä paremmuusjärjestys nähdään kuitenkin yllättävän usein vielä vahvemmin.
Se nähdään hyvin laajana selityksenä. Ja arvostelmat koskevat erityisesti kristinuskoa ja islamia. Koska maahanmuuttokysymyksessä ei ole pitkään aikaan katsottu soveliaaksi puhua rodusta, yritetään sen sijaan tehdä niin että tulkitaan että Afrikasta tulevat ovat islaminuskoiia. (Jopa silloin kun he tulevat afrikan maista joissa on enemmän kristittyjä kuin islamilaisia.) Ja tätä kautta syntyy esimerkiksi nyrkkisääntö jonka mukaan "Raamattu" on hyvä ja rakkaudellinen oppi ja jos kristitty on julma ja tekee pahaa se johtuu siitä että hän ei noudata omaa uskontoaan riittävästi. Kun taas islamin ongelmana on se, että on luettu sitä "Koraania" liikaakin. ; Eli jotkut kristityt yksilöt tekevät pahaa uskonnostaan huolimatta kun taas islamilaiset väärintekijät edustavat uskontoa jopa paremmin kuin ne maltilliset.
Hieman ironista kyllä, ylläoleva ajatustapa vaatii käytännössä sen että henkilö ei ole tutustunut siihen Raamattuunsa. Ja tämä lukemattomuus on kenties oikeasti takana siinä että henkilö tuomitsee lähimmäisiään siten kuin ei itseään.
Tästä saatiin erikoinen demonstraatio. Viime viikolla internetissä kiersi juttu jossa kristityille luettiin Raamatunlauseita. Mutta näiden lauseiden kerrottiin olevan Koraanista. Koska kristityt eivät tunteneet omaa kirjaansa, he narahtivat varsin näppärästi kiinni muustakin kuin yleissivistymättömyydestä teoriassa knoppivisatasoisessa testissä. Sillä lausunnoissa nousi esiin syvä pahastuminen. Sellainen jossa ihmetellään miten kukaan voi uskoa tuollaisiin.""How could anyone believe in this?" one woman says. "That's unbelievable to me."" Kun heille kuvattiin sääntäjä joissa rangaistaan ihmisiä katkaisemalla käsi,"Cutting off peoples' hands … I mean, apparently that's just the way they are." Esitettiin tunnettua teoriaa jonka mukaan uskonto tekee kaltaisekseen ja Pyhän Kirjan julmat lauseet vaikuttavat ihmisiin."If you've been raised with this book and these kinds of thoughts it's going to influence the way you think."
Toki tässä on hyvä huomioida että Raamatun "Uudessa Testamentissa" on huomattavasti lempeämpää sisältöä. Mutta ne ovat kuitenkin samalta Jumalalta. (Olen itse asiassa huvittunut siitä että kristityt fundamentalistit selittävät siitä miten eri kulttuuritilanne on johtanut eri lakeihin. Mutta samalla he selittävät että moraali on ikuista ja muuttumatonta. Että Hyvyys, Totuus ja Kauneus on samaa tänään, eilen ja huomenna.) Sekä kristityissä että islaminuskoisissa on ihmisiä jotka pitävät "Raamattua" kirjaimellisena ja ikuisena totuutena. (Itse olen vähän sillä kannalla että jos Raamattu on "vain symbolista" niin en ole kiinnostunut sitomaan identiteettiäni sen varaan. Tässä mielessä olen "fundamentalisti tai en mitään". Tai oikeastaan "en mitään". En koe viehtymystä fundamentalismiin.)
Toisaalta harva ihminen on tutustunut Koraaniin ja sen lukutapoihin niin että tietäisi että onko näissä kulttuureissa vastaavia "parhain päin selittelyjä" vaikkapa koskien tarpeettoman julmia rangaistuksia. Jos ihminen ei tiedä kristinuskosta, hän nielee vanhan testamentin julmuuden sellaisenaan koska ei paremmasta tiedä. Mutta mitä koraanianalyysin syvällisyyttä voi odottaa ihmisille jotka eivät tunnista oman pyhän kirjansa lauseita kun ne heille lainataan?
Tällä kaikella ei tietenkään ole niin paljoa väliä, kun viestinä ei ole se, että kristittyjä pitäisi moittia siksi että heidän Pyhä Kirjansa sanoo jotain jota he eivät edes muista sen sanovan. Viestinä on tietenkin enemmän se, että ei kenties pitäisi tuomita ihmisiä niin innokkaasti sitä kautta mitä heidän Pyhä Kirjansa sanoo. Vaan sen sijaan pitäisi tuomita ihmisiä sen mukaan mitä he tekevät. Huolimatta siitä onko teko "uskonnon vuoksi" vai "siitä huolimatta".