Kovia, leimaavia ja radikaaleja väitteitä pieneltä pojalta, eikö? Mutta sallikaa minun johdatella teitä ajatuksenjuoksussani. Seuraavat esitykset ovat omia mielipiteitäni, paitsi silloin, kun olen käyttänyt lähteitä.
Tanskan malli
Katsokaa oheista kuvaa mainoksesta, jolla Tanskan maahanmuuttovirasto mainosti libanonilaisessa lehdessä:
Moraalisesti ja oikeudenmukaisesti katsottuna Tanska toimii juuri oikein maahanmuuttopolitiikassa. Se ei syrji ketään, joka täyttää turvapaikanhakijan kriteerit ja lisäksi vaatii onnistunutta kotoutumista. Säädösmuutokset Tanskan ulkomaalaislaissa avustavat aitoja turvapaikanhakijoita ja estävät väärinkäytökset. Suomi ja Ruotsi voisivat tehdä samoin, mutta ne eivät tee. Miksi? Mietitään hieman asiaa.
Osa näistä ehdotuksista on ristiriidassa EU:n turvapaikkadirektiivin (2013/33/EU) kanssa (1). Miten Tanska voi ajaa tämän tyylistä politiikkaa, mutta Suomi ei? Vastaus on se, että Tanska ei ole velvollinen noudattamaan Euroopan komission direktiivejä, jotka koskevat turvapaikkajärjestelmää, Visa-lupia ja maahanmuuttoa (2). Englanti ja Irlanti voivat käsitellä direktiivejä tapauskohtaisesti. Suomi on siis velvollinen noudattamaan turvapaikkadirektiiviä. Direktiivi on kutenkin laadittu siten, että se ei ota huomioon massamaahanmuuttoa, eli sitä ei voida soveltaa nykyisessä tilanteessa.
Mutta miksi Suomi ei vain riko direktiiviä ja kärsi sanktioista, jos rikkominen ennaltaehkäisee ulkomaalaislain väärinkäyttöä ja kitkee laitonta maahanmuuttoa?
Komissio ytimessä
No nyt päästään asian ytimeen. Kaiken takana on Euroopan komissio. Se on jo itsessään täynnä epäkohtia ja puutteita, jotka liittyvät tasa-arvoon ja demokraattiseen valintaan. Tässä artikkelissa haluan käsitellä kuitenkin ainoastaan sitä asiaa, miten hallituksen päätökset liittyvät komissioon. Tarkemman kuvauksen Euroopan komission korruptoituneesta ja epädemokraattisesta toimintatavasta olen kirjoittanut blogissa otsikolla ”Kuka pelkää mörköä nimeltä Euroopan komissio?”.
Miten komissio toimii?
Miksi Suomi (eli siis hallitus) pelkää Euroopan komissiota? Komissio tekee lakiehdotuksia Euroopan parlamentille ja EU:n neuvostolle ja valvoo, että EU-maat soveltavat EU-lainsäädäntöä asianmukaisesti (3).
Eli käytännössä komissio on tavallaan ”Euroopan oikeuslaitos”. Juuri tällaisten direktiivien valvonta toimii nk. sekundaarilainsäädännöllä. Komissio voi siis haastaa jäsenvaltioita oikeuteen, jos ne rikkovat EU:n lainsäädäntöä (infringement of directives) (3). Tällaisissa tapauksissa (kun direktiivejä rikotaan) noudatetaan virallista rikkomusmenettelyä (infringement proceeding): ensin annetaan virallinen tiedote rikkomuksesta, johon jäsenvaltion on vastattava kahden kuukauden sisällä. Jos valitusta ei hyväksytä Euroopan komissiossa tai valitusta ei tule, niin asia viedään Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Tuomioistuimen kanteet koskevat yleensä kauppa- ja kilpailutoimintaa ja harvoin maahanmuuttopolitiikkaa. Yleensä tuomioistuin määrää kilpailukiellon tai sakkomaksun jäsenvaltiolle.
Jos Suomi laittaisi tarkan rajavalvonnan ja kiristäisi hakijoiden oikeusturvaa sitä myötä, niin Suomi selviäisi jo komission rikkomusmenettelyn ensimmäisestä vaiheesta toteamalla, että turvapaikkadirektiivi mahdollistaa laittoman maahanmuuton massamaahanmuuton yhteydessä. Jos asia jostain syystä menisi tuomioistuimeen, niin pahin mahdollinen sanktio olisi päivittäinen sakko, kunnes Suomi noudattaisi direktiiviä.
Tehokkaan maahanmuuttopolitiikan myötä saavutettavat säästöt olisivat moninkertaisia verrattuna mahdolliseen tuomioistuimen langettamaan sakkoon.
Vaikka hallitus haluaa lietsoa pelkoa, että ”EU” tekee kauheita juttuja jos ei noudateta direktiivejä, niin asia ei ole näin.
Mitä Suomi sitten oikeastaan pelkää?
Euroopan komissio ja Euroopan unionin tuomioistuin ovat käytännössä olleet erittäin tehottomia maahanmuuttopoliittisissa asioissa. Jäsenvaltioiden poliittisiin agendoihin ei voida vaikuttaa samalla tavalla kuin taloudellisiin tekijöihin. Komissiolla on kuitenkin eräs erittäin tehokas ase, jolla se hallitsee täysin Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa: Lainsäädännön lisäksi komissio päättää EU-budjetin käytöstä. Kaikki tuet (pääosin maataloustuet), jotka Suomi saa, määritetään siis komission kautta. Jos Suomi tekisi päätöksiä vastoin turvapaikkadirektiiviä, niin on hyvin mahdollista, että Suomi joutuisi epäsuotuisaan asemaan komission näkökulmasta ja EU-budjetista allokoitaisiin vähemmän tulonsiirtoja Suomelle. Käytännössä tämä tarkoittaisi (maatalous)tukien pienentymistä.
Moni ei kuitenkaan tiedä, että Euroopan komissio maksaa 6000e jokaisesta turvapaikanhakijasta, jonka jäsenvaltio vastaanottaa (4). Jäsenvaltio voi myös saada oikeuden kriisirahaston käyttöön, jos jäsenvaltio edesauttaa direktiivien noudattamista.
Ja täten pääsin pitkän mutkan kautta mun pääväitteeseen siitä, että Suomen hallitus tukee laitonta maahanmuuttoa, koska se pelkää näiden yllä mainittujen taloudellisten hyötyjen vähentymistä.
Sibil
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. Jos teillä on kysyttävää tai haluatte keskustella ajankohtaisista asioista taikka teillä on ehdotuksia blogia varten, niin klikkaatkaa Sibilille Asiaa?- painiketta (löytyy myös sivun yläosassa).
Voitte vierailla myös Sibilpoliticalin FB-sivulla (löytyy myös sivun oikealla puolella) ja toki myös Twitterissäkin. Myös sivun oikeassa ylikulmassa olevaa linkkiä voi käyttää. Muistakaa olla asiallisia ja rakentavia. Mutta luonnollisesti olkaa toki aktiivisia! Tykätkää ja jakatkaa!
Nykyään löytyy myös Uusi Suomi-profiili: Sibilpolitical - Uusi Suomi.
LÄHTEET:
1) http://europeanmigrationlaw.eu/en/about_navigation#asile_113_0_0
2) http://ec.europa.eu/immigration/who-does-what/more-information/explainin...
3) http://ec.europa.eu/atwork/index_fi.htm
4) http://www.independent.co.uk/news/world/europe/european-commission-offer...