Nyt laitetaan Nordeaa ahtaalle, mutta sehän on normaalia Suomessa. Ei Nordea tee mitään sellaista mitä asiakkaat eivät haluaisi ja laki velvoita, eli turha haukkua peiliä jos naama on väärä.
Minäkin olen vieraillut Nordean Luxemburgin toimistossa. Siellä kyllä sanottiin suoraan miten laki menee ja missä rajoissa toimitaan. Sanottiin myös se miten "jotkut" toimivat, eli kyllä siellä harhareitit tiedettiin. Verosuunnittelu, siis laillinen verosuunnitteluhan rajautuu siihen laittomaan toimintaan, eli kun raja ylittyy ollaan rikollisella puolella.
Tässä tulee mukaan sitten tulkintakysymykset, eri kunnissa tulkitaan verolakiakin eri tavoin, eli mikä Vantaalla on sallittua voipi olla jo Rovaniemellä kiellettyä ja päinvastoin. Samoin pikkunilkille voi olla kiellettyä se mitä isot edellä tekevät. Suomessa ollaan suuripiirteisiä, jos henkilöllä on fyrkkaa, jos ei ole se olematonkin yritetään nyhtää pois.
Joka tapauksessa Nordea ei ole tässä syntipukki. Suurin syntipukki on eduskunta lainsäätäjänä, kun on tehnyt niin kehnon verolain, että se sallii tämän tasoisen puljailun. Kansanedustaja Timo Kallikin on herännyt heristelemään Nordealle sormeaan, mutta unohtaa, että kolme sormea osoittaa nyt häntä itseään.
Pitää tehdä ensin selväksi mikä on verosuunnittelussa rikollista ja syyttää sitten vasta.
Nyt vaaditaan päitä vadille, kun niitä nimiä on vuotanut tietoisuuteen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että verolait ovat tehty kierrettäviksi.
Järkevämpää kuin yksittäisen pankin tai henkilön syyttäminen olisi kyseenalaistaa demokraattisesti valitun eduskunnan lainsäätökyky. Ja sitä kautta oma äänestyskäyttäytyminen joutuu hankalaan asemaan.
Olemme äänestäneet tai jättäneet ääänestämättä, niin molemmissa tapauksissa nyt on tämä meidän oma moka.