Piraattipuolueen vpj. Janne Paalijärvi oli vasta ykkösen aamutv:ssä puhumassa kiristyskirjebisneksestä. Tässä linkki videoon.
Vastauksia Lauri Kairan väitteisiin.
******
Ensimmäiseksi totean että Kaira on oikeassa, kyse on jakamisesta eikä lataamisesta. Meidänkin tulisi ehdottomasti muistaa puhua nimenomaan jakamisesta. Mutta sitten asiaan.
Kaira: "Ne äidin opit on totta, jos pysyy kaidalla polulla ja maksaa sen kymmenen euroa ja ottaa laillisesta palvelusta, niin ei tätä riskiä ole..."
Ei pidä paikkaansa. Tulostimellekin on tämmöinen kirje lähetetty ja vastakin oli uutisissa tapaus missä syyttömiä uhkailtiin näillä. Kyseisellä videolla Paalijärvi myös kertoo että saa paljon yhteydenottoja syyttömiltä, esimerkkinä mummo joka ei tiedä näistä vehkeistä mitään.
On myös selvää että erinäisissä avoimissa langattomissa verkoissa tapahtuu kaikenlaista. Langattoman verkon salaaminenkaan ei välttämättä estä, sillä niihin voi luonnollisesti murtautua. Monesti salasana on myös helppo arvata. Itsekin, kun usein kännykästäni nettiä muille, käytän salasanaa joka on verkon nimi. Salasanaa siksi, että useimmat eivät edes yrittäisi, mutta helppoa siksi että on vaivatonta jakaa verkkoa muillekin. On myös selvää että lataaja on voinut olla kämppis, vaimo/mies, lapsi tai vieras, joten kirjeen voi hyvinkin saada vaikka ei olisi mitään jakanutkaan.
********
Kaira: "Talousrikollisten kelkkaan kun lähtee vaikka asiakkaaksi mukaan, niin siinä on riskinsä"
Torrenttisivustojen käyttämiseen ei tarvita minkäänlaista asiakassuhdetta. Niistä harvoin tarvitsee maksaa mitään tai edes rekisteröityä.
Kaikessa luvattomassa tiedostonjakamisessa ei myöskään ole minkäänlaista talousrikollisuutta kyseessä. Oikeat talousrikolliset istuvat "hieman" eri pöydissä kuin kotiwarettajat.
********
Toimittajan kysyessä että "eikö joku lapsi joka lataa videon netistä voi vahingossa lähteä sitä levittämään"
Kaira: "Jotta päätyy levittäjäksi, täytyy jonkinlainen bittorrent-ohjelma ladata..."
Joissakin käyttöjärjestelmissä tämmöinen tulee valmiiksi asennettuna. Bittorrent-ohjelmat eivät myöskään ole missään mielessä laittomia. Bittorrent on teknologia, jota käytetään paljon laittomassa tiedostonjaossa, mutta sitä käytetään myös paljon laillisesti. Myöskään kaikki linkit torrentsivustoilla eivät ole laittomia, vaan usein oikeudenomistajat laittavat itse sinne linkkejä materiaaliinsa. Ei ole mitenkään epätodennäköistä etteikö joku hakisi sieltä laillista tavaraa ja sitten törmää sinne oikeudetta laitettuun linkkiin.
Eikä lapsi välttämättä ymmärrä saadessaan kaverilta linkin johonkin siistiin juttuun ja ohjeen asentaa bittorrent-ohjelma, että se ylipäätään jakaa mitään, tai mikä on kyseisten tiedostojen tekijänoikeudellinen tila.
********
Paalijärvi veti esiin paperin johon oli väärentänyt Ylen IP-osoitteen osoituksena siitä kuinka helppoa on väärentää näitä "todisteita". Kaira vastasi että "Oletko koskaan kokeillut lähestyä oikeutta väärennetyllä asiakirjalla..." ja kysyi että uskooko Paalijärvi että asianajajat ovat tehneet näin. Tämä kuitenkin tehokkaasti ohittaa koko esityksen pointin. Kysehän on siitä, että asianajotoimiston asiantuntijat kyttäävät tiedostonjakajia verkossa, ja ottavat talteen osoitteita ja muuta tietoa. Nämä tiedot ja osoitteet ovat kuitenkin käytännössä todisteiksi kelpaamattomia. Sen lisäksi etteivät ne yksilöi tekijää, oikeus joutuu käytännössä luottamaan siihen että asianajotoimisto ei valehtele väittäessään että tietystä osoitteesta on jaettu tiettyä materiaalia.
Periaatteessa voisit perustaa pornostudion, väärentää muutamia osoitteita tuollaiselle lapulle ja viedä oikeuteen että saat nimet. Sitten lähettelisit uhkailukirjeitä näihin osoitteisiin ja kun kyseessä on porno, kuka haluaisi lähteä puimaan asiaa julkisesti oikeudessa? Eikä sinun tarvitse edes oikeasti haastaa ketään. Ainakin jotkut uhkaillut maksaisivat ja näin saadaan hyvä bisnes aikaan. Tämä olisi tietenkin täysin moraalitonta ja laitonta, mutta jos näin heppoisten todisteiden perusteella tuomitaan ketään, uskon että tämmöisiä bisneksiä alkaa tulla, ellei ole jo tullutkin. On oikeusturvan takia erittäin tärkeää, että tuomio perustuu todistusaineistoon jota ei ole helppo väärentää. Toiseksi, on oikeusturvan kannalta myös erittäin tärkeää että todistusaineistosta voidaan yksilöidä rikoksen tekijä, ettei käy niin että sen perusteella kiristetään syyttömiltä rahaa oikeuskäsittelyn uhalla.
********
Kaira: "jos ttvk:lta tulee kirje, että tästä osoitteesta on levitetty ja levittäjän nimimerkki on..."
Puhutaanko vielä torrenteista? Niissä ei käytetä nimimerkkejä.
********
Kaira: "... ja te omistatte tämän osoitteen, ja pyydetään ottamaan yhteyttä, ja sitten se asia selvitetään. Ilmeisesti nämä asianajotoimistojen kirjeet ovat sitten vähän erisisältöisiä."
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Janne Paalijärvi on julkaissut blogissaan tämmöisen TTVK:n lähettämän kiristyskirjeen.
Summia kirjeessä ei mainita, mutta todetaan että tämän voi sopia, mutta sekin tarkoittaa kirjeen mukaan esim. kuukausittaista maksusitoumusta. Muuten uhataan oikeustoimilla. Sisältö ei siis mainittavasti eroa näistä Hedman-Partnersin kiristyskirjeistä.
********
Kaira: "Tärkeintä olis pystyä blokkaamaan tuolta verkosta pois nuo isot piraattipalvelut. Se on se mitä me suomalaiset luovan alan ihmiset haluttais. Me haluttais et siellä ei olis tämmöisiä palveluita, jotka voi houkutella nuoria ja aikuisia tämmöisiksi asiakkaiksi..."
Paalijärvi vastasi tähän nopeasti sensuroimattomuuden ja viestinnän suojan tärkeydestä ja jatkoi kirjeasialla. Mielestäni tämä vaatii kuitenkin laajempaa vastausta.
Meillä on jo tämmöinen laki, joten Kairan pitäisi olla tyytyväinen tilanteeseen. Edellinen eduskunta lopputöikseen hyväksyi tekijänoikeuslain muutoksen, jolla voidaan estää piraattisivustot vaikka ylläpitäjiä ei tunnettaisi.
Piraattipuolue on jo vuonna 2009 vaatinut sensuurilakien kumoamista. Tällä tarkoitettiin estolistoja, joiden sisältöihin pääsyn operaattorit joutuvat estämään. Sensuurilakien ongelmia on paljon. Ensinnäkin niillä vain lakaistaan ongelmat maton alle. Pistetään lapsipornosivustot listalle ja ollaan tyytyväisiä, sen sijaan että pyritään sulkemaan ne. Toiseksi ne eivät toimi, vaan kuka tahansa joka haluaa päästä käsiksi estettyyn sisältöön, pääsee. Mitään ei siis ole oikeasti estetty, mutta pyrkimyskin on ongelma koska... Oli itsestäänselvyys, että näitä listoja tultaisiin käyttämään kaikkeen muuhunkin epämieluisaan sisältöön ja näin on käynytkin esimerkiksi lapsiporno.info sivuston kanssa. Sivusto kritisoi kyseistä sensuuria, mutta se estettiin, vaikka toimien tuli kohdistua vain ulkomaisiin lapsipornosivustoihin. Näin on Suomessakin sensuurilakeja käytetty sananvapauden estämisyrityksiin. Puhumattakaan siitä, että ilmeisesti suuri osa listojen sisällöstä ei edes ollut sitä lapsipornoa.
Puolueohjelmassamme lukeekin hyvistä syistä, että "Piraattipuolue vastustaa voimakkaasti kaikkia pyrkimyksiä rajoittaa sananvapautta.", sekä "Ennakkosensuuria ei pidä lainkaan sallia."
Keskusrikospoliisikin totesi että kyse on vain "tahattoman sivuille joutumisen" estämisestä. Asiahan on niin että piraattisivustoille ei yleensä mennä tahattomasti sen bittorrent-ohjelman kanssa. Sinne kuitenkin voidaan mennä ihan laillisissa asioissa, joten eston kiertämiselle löytyy hyviä syitä. Sitten sieltä saa sen laillisen sisällön lisäksi myös sitä laitontakin.
On myös kyseenalaista että tekeekö torrent-sivusto laittomuuksia, sen ollessa käytännössä pelkkä hakukone. Mitään tekijänoikeuden vastaista sisältöä noilla sivustoilla ei jaeta.
*******
Kaira: "...puhutaan niinku miljardin markkinasta, 355 miljoonan euron tappioista vuositasolla 2010 luvulla..."
Piraattipuolue on kerännyt tutkimustietoa aiheesta ja aikanaan blogannut tuloksista.
Linkistä löytyy kahdeksantoista tutkimuksen lista, lyhyt toteamus niiden sisällöstä ja yhteenveto näistä tutkimuksista.
Kopioin tähän alle kyseisen yhteenvedon.
"Tutkimuksia, joiden mukaan tiedostonjakamisella on negatiivista vaikutusta: 6
Tutkimuksia, joiden mukaan tiedostonjakamisella ei ole vaikutusta, tai että sillä on sekä positiivista että negatiivista vaikutusta: 7
Tutkimuksia, joiden mukaan tiedostonjakamisella on positiivista vaikutusta: 5
Mitä tästä kaikesta voi päätellä? Ei mahdottoman paljoa, yksi tutkimus sanoo yhtä ja toinen toista. Kuitenkin 12 tutkimusta sanoo, ettei tiedostonjakamisella ole selkeätä vaikutusta kumpaankaan suuntaan tai sitten sillä on myönteistä vaikutusta, ja vain 5 tutkimusta katsoo, että vaikutus on selkeästi kielteistä.
Kielteisin kanta, jonka nettikopiointiin voi näiden tutkimusten perusteella ottaa, on: “Nettikopioinnilla saattaa olla kielteistä vaikutusta myyntiin.”
Myönteisin kanta, jonka nettikopiointiin voi näiden tutkimusten perusteella ottaa, on: “Nettikopioinnilla ei todennäköisesti ole havaittavaa vaikutusta myyntiä vähentävästi eikä lisäävästi. Saattaa jopa olla, että se lisää myyntiä.”
Kun tähän vielä lisätään se tosiseikka, ettei tiedostonjakamisen mahdollinen negatiivinen vaikutus millään tapaa näy myyntitilastoissa, päädytään varsin selkeästi siihen lopputulokseen, ettei tiedostonjakajien jahtaamiselle ole mitään kunnon perusteita."
*******
Lopuksi vielä kysyttiin miksi piratismi on Suomessa vähentynyt, johon Kaira vastaa selittelemällä TTVK:n viestinnästä. Tosiasia kuitenkin on että piratismi vähenee laillisten palveluiden kehittymisen myötä, eli varsinkin Netflix ja Spotify ovat vaikuttaneet tässä.
Artikkelin mukaan vuonna 2009 musiikkipiratismi oli norjassa 80% tasoa ja 2014 enää 4%.
Kuitenkin tässäkin tapauksessa musiikkibisneksen koko artikkelin mukaan on pysynyt noin samana. Eli vaikka piratismi käytännössä poistui kokonaan, ei se kasvattanut alan tulosta yhtään.
*******
TTVK:n toiminnanjohtaja lausui äskettäin piraattituotteiden yhteydessä: "Nyrkkisääntö on, että niin kauan, kun raha ei liiku, ongelmaa ei ole."
Piraattipuolue toivoisi että tämä pätisi myös Internetissä.